读乌合之众有感（精选20篇）
读完一本名著以后，你有什么体会呢？何不静下心来写写读后感呢？那么我们如何去写读后感呢？以下是小编精心整理的读乌合之众有感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
读乌合之众有感 1
看了董事长推荐的《乌合之众》一书，感慨良多，作者居斯塔夫·勒庞总结的大众心理其实并不陌生，在生活中随处可见。而一百多年前如此系统细致的研究，更加让人敬佩发人深省。群体的野蛮冲动本能、偏执易怒特质很容易让个体失去理性、迷失自我从而成为乌合之众，如何保持头脑清醒守初心、不从众甚至推动所在群体充满正能量而不断前行才是我们真正应该思考的命题。
勒庞说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”这说明了个人在群体中的微不足道，但也恰恰说明了无沙不成塔的道理，群体的力量虽然强大，但每个成员也发挥着不可或缺的作用，我们要不断充实自己的头脑才能守住本心抵住诱惑成为群体向上的力量，如果放任自己随波逐流一旦加入消极不负责任的群体则很可能越走越远甚而一去不返。
勿以善小而不为，勿以恶小而为之。俗话说：法不责众，因为群体的数量庞大，群体中的个人难以被追究责任，以致群体成员对于责任的`约束感完全消失。这样的心理让我不免联想到了，当今社会普遍存在的网络暴力和围观不救人的情况，疫情蔓延之下因别有用心的流言引发的纷争、诋毁和谩骂；路上有人摔倒或需要帮助也会因个别人的一句“会不会讹人啊？还是少惹麻烦吧”而选择袖手旁观，这都是不自觉加入了消极负面的群体产生的社会现象。相反，如果网络上经常出现真善美的文字，路遇他人有困难主动伸出你的手，情况就会截然相反，这就要求我们时刻提醒自己擦亮双眼做正确的选择。
习从众心理，绘出众人生。在人生道路上我们会加入许许多多的群体，家人、朋友、工作平台，我们在其中的角色一定要准确恰当。我很庆幸自己加入了一个以“为人民服务”为宗旨的群体—南昌水业集团，这个群体始终坚持服务民生和回报社会的责任意识。围绕“三个一流”、“五零式”工作法等举措，严格履行社会服务承诺，大力开展扶贫助教、慈善捐助、无偿献血等社会公益活动，赢得了良好的百姓口碑和广泛的社会认可。
团队不断践行科学发展、创新发展、跨越发展的新路子，朝着迈进“全国环境产业集团第一梯队”的宏伟目标扬帆奋进，作为其中的一员，我们的目标不是“众中之众”而是要成为“众中之重”。可能只是众多员工之中最普通的那一个，你依然可以怀抱梦想、坚守本职，筑墙之砖，为砖比石坚，攻盾之矛，为矛比箭锋。在看似毫不起眼的基层工作当中不断磨砺拼搏，受得了枯燥、耐得住寂寞，一定会远离“乌合之众”，绘制“出众”人生。
读乌合之众有感 2
一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势;同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的`是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、文革——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人?
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。
在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。
“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了)
无论是否被催眠，人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己DNA里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他;别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。
乌合之众的盲从，正是“催眠”与“同步”共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了“同步”效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方，“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的自我。
PS，谈点关于“同步”的题外话。
在与人交谈时，模仿对方的表达方式，如语气、姿势、词汇、节奏等，通常可以达到更好的沟通效果。所以，与父母沟通时要用家长的方式，与孩子沟通时要用孩子的方式，一旦反串，结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。
人不只与他人同步，还努力实现与自身的“同步”，即前后一致性。因此，先问两个问题，让对方做出“肯定”回答后，再提一个过分的要求时，对方会很难拒绝。
“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时，由于过路人都不知情，因此，他们只会观望他人行为，以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷，则人们也会“同步”这种无动于衷，结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象，求助者只需指定一个帮助者，道明原因，并指明要求帮助的内容，使对方开始行动，便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。
读乌合之众有感 3
勒庞的这本《乌合之众》大众心理研究心理是社会心理学发展过程中时代表征的重要意义。他对群众心理的研究在后世享有持久的影响，他在书中表达自己的想法时所处在的社会背景，至今已经演变成现代社会和人类政治生活最重要的现象。
在我们现在的.生活中有许许多多的从众心理，例如各种共享单车，十一购物等等，用勒庞的话说，群众只知道简单而极端的感情；提供给他们各种的意见、想法和信念，他们全面接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或者绝对缪论。
作者在书中过多的强调了群众负面印象，群体心理可以守财奴变成挥金如土，将怀疑者变成信徒，把正直善良的人变成罪犯，把胆小的人变成英雄，书中的群体犯罪的心理学特征在我们检察院办案过程中具有极大的借鉴意义。
本书包含着丰富的现实意义，其中有许多社会现象都隐藏在书中的字里行间，强调了群体中人的行为理性或者非理性的特点。
作为身处社会中的一员，我们必然身在群体之中，这是无可避免的。无论是否是乌合之众，我们都会在生活中作出抉择。到底该选择随波逐流而麻木但轻松的安逸，还是选择打破砂锅问到底但劳累的奋斗与追求？随着社会阅理的逐渐丰富，我慢慢的明白，不成为书中描述的乌合之众的确是很难的事情。
读乌合之众有感 4
《乌合之众》正如其名，主要解释与讲述“群体”（乌合之众）这一历史产物。这里所说的“群体”并不简单指向聚集的某一团体。“一千个偶然聚集在公共场所的人，没有任何明确的目标，从心理学意义上说，根本不能算是一个群体。”简单来说，“群体”是没有理性与自我认识的野蛮人的聚集。
由此，勒庞在《乌合之众》中所框架起的“群体”其实是一种消极的，无意识的，思想简单极端的，野蛮原始的存在，渗透给我们的是一种反集体主义思想。
刚拿到《乌合之众》时，第一感受就是薄且简，但真正读起来却花费我大约两个月时间，涉面广泛且观点众多，理论远多于实例论证且字里行间存在一些暗示影射。书共分为三卷，勒庞选择从群体心理，群体的意见与信念，不同群体的分类及其特点来剖析群体，探究社会心理学。我则选择从以下几点表达我的看法。
首先第一点，于众多生僻概念及观点中我发现了一个我们都所熟知的实际现象——从众心理。据勒庞在书中的定义，群体是无意识的，在智力上总是低于孤立的个人，在判断上没有自己的思考且容易受到外界及他人对个人思想的影响，易暗示，易轻信。同时另一方面由于群体本身特点的存在。每个孤立的人都有自己的思想，欲望，情感，放入一个群体中，这样的欲望，情感会被无限放大，包括力量，正如一个人是不易产生烧杀抢掠的犯罪思想，但群体数量上的优势便给这一想法带来实际可行性，所以面对格格不入的思想，庞大而又野蛮的群体很有可能产生“仇敌”反应。实际生活中的我们也是如此，不愿被孤立，被多数人的力量庞大的群体抛弃甚至敌对而选择从众，获取一时短暂的安逸。
其次第二点，就群众的思想与信念来谈，群体是一个简单生命体，思想自然也是简单的，无意识不理性的，观念更倾向于极端化，即一味地全盘否定或全盘否定，就像是倒退回原始社会时期一样。一方面他们更愿相信直观的表象，更擅于夸张放大，例如成功的演讲不在于逻辑清晰思维流畅的长篇大论而在于夸张形象的表达演讲主题及自我看法。同时具有丰富想象力，热衷于追求幻想。“群众从来就没有渴望过真理，面对那些不合口味的证据，他们会拂袖而去，假如谬论对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬论。凡是能向他们提供幻觉的，也可以很轻易地成为他们的主人。”所以对于思想信念来说，群体更尊崇自己幻想的产物，这也是《乌合之众》将其行为归为宗教形式的原因。
对于此处可以联系实际说明，最典型的即为网络舆论现象。成千上万的'网民就是一个个所谓的“群体”，舆论的不同导向不正是这一个个“群体”想象的产物，对于他们而言，重要的是自我幻想的“事实”。例如最近被爆出的蒋劲夫家暴案，调查前甚至于伤检报告爆出后，还是存在对立的两种观点。此时，重要的不是案件事实，而是想象的事实。宗教迷信也是一个典型实例，最清醒的天才也不得不在群体的规矩面前俯首称臣。邪教不断存在至今，即使覆灭又会有新的萌芽壮大，正是群体的信念提供其发展动力。
另一方面即是思想的极端化，行为的冲动化，无意识不理性是极其恐怖的，这就表明群体所存在的一种潜在危险。于他们本身而言，有些错误做法甚至犯罪行为只是完成一种符合群体信念的任务。
例如极端爱国主义，为表现自己的爱国，而选择采用极端方式包括砸日本车，打伤日货买主等冲动违法行为。
最后第三点，对于勒庞所描述的群体的时代，他认为随着传统宗教，政治，信仰的毁灭与工业发展的巨变，群体作为一种潜藏巨大力量的存在，将推动我们进入群体的时代。勒庞的预测在某些方面的确得到了验证，比如上文的几个事例。但在我看来一：随时代变迁，背景日新月异，人类的思想发展变化是无法预估的，对理性看待也有不同的见解。二：面对现二十一世纪如此便捷且信息储备巨大的互联网时代，我们更易辨别问题事实，更便于去理性分析看待，群体中的个体也不全是不理智无思考的存在。
勒庞其人可以说是天才，是直觉性论述者，他从自己的观察中直觉地将大脑思考产物全部写入《乌合之众》一书中，他的时代是一个动乱的年代，充斥着革新，起义，极端，变乱，当时的历史为其社会心理学探究提供了充足的原料。这样的背景下，《乌合之众》问世，流传百世。也许有些言论放到如今已经被否认摒弃且存在某些极端见解，但不可否认，它为后世心理学研究打下地基。阅读此书，带来的不仅仅是群体的认识，更深刻的在于它对于个体的社会价值。理性，应是我们时时刻刻带在身边的必需品。
读乌合之众有感 5
很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。个人总是受着群体无意识因素的支配。个人如何实现超越，这是一个值得研究的问题。
事实就是这是一个群体的时代，人属于社会动物，要取得别人的认同那么务必先认同一个群体，在群体中发展自己，同时自己也会受到群体的限制，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的`言论和发布的消息至少我认为此刻是这样的诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，正因你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。正因前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析潜质磨灭掉了...如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在。
我们总会在一个群体中，不是吗?正因我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体能够成就，也能够毁灭。
群体中的个人如何超越群体低智能。我们学习群体理论，目的在于明白群体特征，从而掌握群体动向，自己则能顺利地超越群体。但群体中的个体，要想超越群体，是很难的。首先，个体既然成为群体的一员，就意味着个体有着与群体共同的意识，要想超越，就要先否定自己原来的意识。而人性中的以我为主，又注定了人不会轻易否定自己，因此，群体中的个体要超越群体的低智能，几乎就是不可能的。因此，个体要想超越群体低智能，首先就务必认识自己，然后否定自己，将自己从群体的圈子里拔出来。然后再来研究群体的特征，并由此思考超越之法。但这个过程往往是痛苦的，正因群体中没有人会支持，你还务必假装与他们一样。在一次又一次的失败考验面前，人们往往会放下自己脱离群体的发奋。比如说，股市中的投资家，与其他所有在股市中投资的人都有共同的意识，要想赚钱。也正正因如此，他与其他股民一道，都是一个群体中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得经常与大众思想不一致，像涨得好的时候卖出，跌得惨时买进，横盘时还要忍受。他需要有自己的独特见解，却又时常要遭受市场的惩罚以至于不得不怀疑自己是错的。要想从中脱离出来，其实很难，很难。
读乌合之众有感 6
《乌合之众》一本看上去认为很容易读完的书，不厚，才13万字，却跟着我上下班很长一段时间了，看得如此慢，我忙是一个原因；另一个原因，翻译过来的书有一个通病，语法不通，看起来容易犯困，最后一卷还是听完的。
听书与阅读不一样，吸收效果天差地别，下面的读后感主要来自阅读的那部分，依旧分享三点感悟：
第一点：独立思考能力，是人最珍贵的能力。
书中有一个结论：“在智力上，群体总是会比孤立的个人低，但是从感情上和群体激起的行动上看，群体的表现会比个人更好，也有可能更差。”
书中还断言：作为孤立的个人，是有理性的；群体就不一样了，群体很少会区分主观和客观，它把头脑中想象的景象也认为是现实。
我不是完全赞同，无论是独立的个体，还是群体，这样武断都不合适。完全孤立的个人，现在中不存在，现实中的个人，因受教育程度不同、个人成长的环境影响等等，每个人的理性程度不一样，很多时候个人都是感性的。
这本书，深度解读了人性的一个弱点——“想得到他人认可。”因为缺乏独立思考能力，不自信，盲目随波逐流。从另一个角度看，是一本很好的管理类书籍，这可能也是这本书畅销这么多年的原因之一。
进而，我也得出结论：独立思考能力，是人最珍贵的能力。
现如今，每天面对海量的信息，一股脑全吸收不实际，需要辨别能力。
各种社群，趋于自身利益解读各类信息，没有独立思考能力，必将成为“乌合之众”。而且往往打着免费的旗号，若有独立思考，定能得出结论：世界上没有真正的免费，当你算上时间成本时。
任何一个群体，都有他存在的目的，书中对群体太过“玷污”，真不赞同，还是应该客观地看待。不乏有一些积极向上的群体，在这样的群里中，鼓励独立思考，综合理性处理问题。当今企业中的集体决策，通常是这样的初衷。
不得不承认，有了群体，群体中的个体便不再独立，为了共同的目标，会有很多身不由己。
第二点：环境会改变人的性格
“一个人，走完自己一生的整个旅途，性格始终保持不变，一般只有在小说或者电视里才会出现。”
这一点，我完全认同。“与什么样的人在一起，就会有什么样的人生。”“看一个人，首先看他的原生家庭。”这些话不无道理。
一个从小到大，在有爱的环境里长大的孩子，他会更加自信；缺少爱的孩子会自卑，或自信不足。说来说去，就是环境造人。
小时候的境遇会影响一生，但不决定一生，当周围的环境发生变化，人为了应对现实的环境会做出一些改变，性格也随之变化。
我很小的时候，经常被大人们夸奖长大，上学那会儿，人特别的自信。现在让我定义，当时的性格应该是霸气型，那个时候最崇拜的.偶像是武则天。
毕业以后进入社会，初期找工作并不顺利，自信也一点点消失，到后来结婚，性格越来越平和，从“武则天”变成了“一个成功男人背后的女人”。
生了大儿子以后，受“强势妈妈，弱势儿。”这句话的影响，我变得更加温和，身上偶尔能见霸气的影子，但更显大度的气量。生了小儿子以后更加，因是两个男孩，为了做好妈妈这个女性角色，性格被自己塑造。
急躁的脾气也被孩子的作业抚平，大儿子当年作业写不动，小儿子现在作业写得慢，不能骂，更不能吼，现实一步步改变了我。
以前，我会更多的考虑身边人的感受，现在，我开始觉得我应该做自己，用自己喜欢的方式生活，性格又在变化。当然，不可能变成之前的自己，只会变得比之前更好，至少自己是这么认为。
第三点，对教育的思考
因为有两个儿子需要教育，看书的时候难免不会联想到教育上。
“想要取得成功，依靠的是经验，是判断力，是开拓进取的精神，然而这几种必要的因素，却是教科书不能教给我们的。字典或者教科书，可以是我们成功路上的考工具，可是要是把它们一味地放在脑子里，却是没有一点用处的。”
最近短视频中有一句话，我比较认可，现代教育是按打工人的思维培养孩子。这话没错，教育也只能这样，毕竟大多数人都是打工人，按照大多数的标准培养没有错。
现在的孩子，由于受教育的人口数量多，大班制教学，因材施教仅仅流于形式。有一点，我相信大家都认可，目前的教育制度，孩子们的受教育的时间过长。
我的大儿子已经高三，还曾带过两届大学生，深刻体会到：教育不光是“卷”，更多的是“疲惫”。
很多家长小学“卷”，初中“卷”，高中可能“卷”，可能“卷”不动了。大学孩子可能自己“卷”，可能不想“卷”，家长这个时候几乎都退出了。
在带大学生的时候，我发觉，大多数家长可能“卷”错时候了，或是退出得太早了点，现在的孩子，真正的困难出现是大学毕业时，社会是无情的，家长应该帮帮他，让他们有时间看清方向、看清前方的路再奔跑。
在长时间的应试教育下，很多孩子们的思想已经麻木，凡事追求标准答案。社会有标准答案吗？家长们应该想到，进入社会前面三五年，对一个人未来事业发展的影响。
我呼吁：家长和社会多关注刚刚毕业进入社会的孩子们。
“在那个特定的一天中的两个小时里，他们也许正在做到正确或者将要接近正确，但仅仅在那两个小时里是这样的，用不了一个月的时间，他们就不再会是这两个小时的样子了，要想再通过相同的考试，基本上是不可能实现的。”
怎么说得这么准？现在要我再考一次税务师、会计师、建造师，哪一个我都没有把握。应试教育下的选拔制度，就考那么几小时，过了就是过了，差一分没过，就是没过。考完，就真完结了。
总结来说，这是本好书，但很多观点和结论都表述得太过绝对，需要带着自己的独立思考去看。
读乌合之众有感 7
个人有意识的行为，会逐渐被群体无意识行为取代
处于群体中的个人，其个人行为很容易被群体情绪暗示和吞并，在个性被共性泯灭的同时做出被情感支配的极端暴躁行为或认知偏差。换句话来说，个人一旦进入群体之中，他的头脑和个人意志就被净化和隔离，所以理智和主见也就不再属于他们。
群体感情的狂暴更会因为群体责任感的消失而得到强化，道德约束范围的夸大使得个人在群体中有了更大的自由度，平日加以限制的欲望在群体的掩饰下顷刻爆发。
由于群体中存在无思辨和推理能力的理性特性，因此群体中的领袖更像是被赋予了神学的地位和意义，并在外在形式上体现为“宗教的语言”，绝对崇拜与无条件信服，特有的偏执和无端的妄想构成群体的感性信念，并进一步加深了群体组织被统治和被压迫的低劣地位。
要想很好地领导一个群体，那么领导者就必须在群体的想象力这一方面下很大的功夫去研究。因为真理从来都不是群众最为渴求的存在，相比较而言幻觉与充满诱惑力的'谬论更能满足群众幻想的要求，再加之中国式教育的创造性和自主性的匮乏，使得人们较少的拥有自由意志和主观能动性，在现实生活中我们总能听到的学生思维，就是对现存教育体制现象的完满体现。
我能想象到的关于民主的暴政：苏格拉底死刑、巴士底狱监狱长遇害
无意识情绪的支配、理性的匮乏、盲目的服从与相信、群体意识的感染使人们的行为逐渐被情绪支配且变得毫无回击之力，人们如同被牵线的木偶在集体感染的情况下做出一系列疯狂的行为并不以为然。
正是由于群众的这一特性，我们不难发现这一现象，在很多演讲或者辩论当中，情绪感染往往比理性逻辑带来的冲击强大的多，“观察观众的表情变化，来判断自己每句话所达到的效果如何，从而得出采用什么论证证据最为有效的结论”“随时根据现场的反应来改变自己的措辞和演讲方式。”
通过这本书，我收获到：
1、保持理智和独立判断的能力，时刻采取第三人称的监督方式，随时跳脱集体环境审视自身行为。
2、主动培养自己的思辨能力，对待事物要现有自己的观点，然后再去补充自己匮乏的思路。
3、根据群体特性，如若想要获得群体的支持，首要任务是征服其中的灵魂人物（因为他们是可以左右普遍观点的核心人物），其次明确群体想要的幻想
4、不要小看信仰的力量
读乌合之众有感 8
其实这本书的原名是《群体心理学》，中文版的译名才是《乌合之众》，但是这个书名恰到好处地反映了该书的主题和作者的情绪。
与宏篇大论的学术著作相比，这本书只能算是一本小书，但这本书却是社会心理学研究领域的奠基作品之一，影响极大。这本书首次阐述了社会心理学中的重要问题，包括：研究群体特征和种族特征的不同之处，指出了群众运动的性质，分析领袖与群众、民主与独裁的关系。当然，这本书从面世到现在已经过去差不多一个世纪了，所以其中的研究观点难免有局限性。
这本书说真的，以我现在的理论和文学基础，很难一言两语概括，所以只能把书中的那些引起我共鸣的观点摘录：
1.群体的无意识行为取代了个体有意识的行为
2.自觉的.个性消失和感情与思想朝某个既定的方向发展，这是群体正在形成的最初特征
3.在集体心理中，个人的智力差异削弱了，个性也消失了。无意识的个性得势，感情和思想通过暗示和污染，被引向某个方向，可能立即就会把所有暗示的思想变行动。
4.只要他属于有组织的群体中的一员，他就在文明的阶梯倒退了好几步。
5.集体观察是错误率最高的，他往往只是某个人的幻觉，通过传染，暗示给别人。
5.在群体中，蠢人、白痴、和妒忌者不会感到自己平庸和无能，而是产生一种强烈但短暂，却又无比巨大的力量。
6.影响大众想象力的不是事实本身，而是它所扩散和传播的方式。
7.对群体来说，必须有个神，否则什么都谈不上。
8.影响群体精神的，是幻想和词语。
9.获得了知识却找不到相应的工作，这种方式肯定会把大家变成反抗者。
ps：hk事件和625事件的发展过程和其中的事态蔓延，很好的证明了上述观点。这本老书是应对如今复杂形势和群体问题的良师益友。
读乌合之众有感 9
拿起这本书的时候，电影《一出好戏》还未上映，翻阅前几章时有种看大学心理课本的感觉。电影看了两遍，书中一个个有趣的“知识点”像深夜的星星一样不断闪现，吸引我耐心把这本书读完。
书中给我留下最深的印象是：当一群人聚集在一起时，往往会不自觉形成一个群体，并接受一个有声望的人领导。群体又易受催眠，甚至表现出低智的特点，同时群体中的个体也会表现出自相矛盾甚至完全相反的行为特质。
就像电影中的人流落荒岛，老板、专家、职员、保安、司机小王们形成了一个异质群体，在某个人的提议下大家不假思索同意推举司机小王成为了领袖，小王成了可以趾高气扬指使其他人干活的“王”，小王的声望来源于他的生存技巧，而在之后的统治下不断强化。之后群体因为观念不同分化成两批，这些曾经体面的白领们在各自“王”的带领下为了利益大打出手，做出了与他们曾追求的温文尔雅、彬彬有礼的`行为表现完全相反的行为。
第一次读到书中的一些观念不免感觉有些偏激，也许是作者作为大众心理学的资深研究者明白通过这些断言似的论证更能影响到读者吧。批判吸收，第二次阅读一定会有更多收获。
读乌合之众有感 10
《乌合之众——大众心理研究》完成于1895年，作为一本心理学专业著作，其中的概念及其表达都相当通俗易懂，不难看出它最初就是一本面向“大众”的“大众心理研究”。这种方法既是残忍的，同时也是极为有效的。勒庞在书中提出的许多理论，就其用词的犀利而言，绝不亚于鲁迅的讽刺小说。勒庞说：“所谓的英雄或暴君，从未真实的存在过，他们只是人们为了满足心理需要而杜撰出来的人物”，“候选人必须用最离谱的哄骗手段，才能征服选民，同时还要毫不犹豫的做出最令人异想天开的承诺”，这些话语在一百多年后的今天听来依然振聋发聩。在他的叙述中，集体的力量之粗蛮，方向转变之迅速，思维方式之简单，简直到了令人咋舌的地步。勒庞的研究是否足够客观和全面，作为非专业人士很难做出准确的判断，要将其生搬硬套于此时此刻的中国也绝对是不可行的。同时不可否认的是，其中对于“群体心理”，“群体意见与信念”的叙述，在当今中国社会的语境中是有一定价值的，是值得我们深入思索的。
“团结力量大”在五十年代后期开始长期被扭曲理解为“团结则战无不胜”和“团结则无所不能”，这是群体不承认障碍的一个表现。当全社会充斥着一种“只承认前进不承认停滞和后退”的氛围时，个人很容易被这种盲目的乐观主义裹挟，进而半信半疑的成为群体中推波助澜的“帮凶”。也正如勒庞所说，“并不是每个人都必然会被这种气氛感染，但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体情感的敌对方。”在特殊时期，这种“站在人民的敌对面”的行为可能带来不同程度的恶果，甚至可能招致杀身之祸。而在当今社会，这种自我意识的消融和群体情感的同化似乎不那么容易发生了，但在“天涯”和“猫扑”等网络论坛上，这种群体表达简单、夸张、粗暴、直白的倾向仍然随处可见。“暴民政治”是否随着技术的进步转入了更为隐蔽的表达空间？而在情感的表达上，“网友”们往往极其统容易受到暗示，逻辑往往也是极为简单的。由于基数的庞大，网民往往包办了“执法者”和“审判者”的角色，“人肉搜索”就是最为典型的例子。非道德行为确实值得谴责，但是在少数人的煽动之下，在融入集体时（虚幻的）强大力量面前，网民们往往容易产生极端的情绪，并选择用极端的语言来抒发自己的情感，用恶毒的语言攻击那些“没有感受到这种情绪”的较为客观的言论，更有甚者会将这种语言暴力转化为身体上的暴力。令人吃惊的'是，这些“网络暴民”中也包括很多受过高等教育的大学生甚至大学教授，在群体中，他们部分或完全失去了对自我语言和行为的自制，以一种近似于原始人的状态做出判断和行动。
就我个人的观点而言，这本书中的叙述不免有过分之处，对于群体的分析也仅仅止步于一种极端的绝对的情况。这与作者的个人情感和当时的社会背景密不可分。介时法国大革命的余波尚未散去，勒庞不仅作为一个心理学家，更是作为一个法国人，对于动荡的社会环境和层出不穷的革命依然心有余悸。这种激进的表达虽有失偏颇，但也反映出作者作为一个血肉丰满的“人”的形象。因此在内容上，我们也不需要全盘接受书中的观点，用一句老话来说，就是要“批判的”接受书中的观点。随着时代的发展，我们当然要对人性的进步、法律的逐步健全充满信心，但与此同时，勒庞也我们心里埋下了一颗种子，面对“团结”、“爱国”、“群众”、“人民”等“大而空”的表达时，如何保持独立的判断，如何提防“群体心理”的侵蚀，也是对我们素质的一次真正的考验。
读乌合之众有感 11
一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的`年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势；同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使宏大的权力。这一切，正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰辛的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、民众哪一次不盲从？哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人？
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定开展的幸福未来。
读乌合之众有感 12
可能是最不像读后感的读后感了，《乌合之众》这本书读下来总觉得哪里不对...一开始慕名而来，被推荐的理由是：能够对群体不理性行为有更深刻的认识。
但是整本书读下来，我只能看出来一句话：群体是不理性的。没有论证，依靠修辞不断丰富。
后来，每当意见相左者狭路相逢，我站在旁观者的角度偶尔会见到双方援引书中金句用以嘲讽，成为了无端指责的帮凶，我觉得很有意思，一些想法在此记下：
这本书划分了两类人。
一类人是通篇都在描写的，那些被放在人群当中，变得胆大妄为，勇敢非常，失去理智的人们。
如果某件事是不理性的，那么看穿它，揭露它一定是理性的。
所以另一类人虽然只字未提，却每一个段落都没有缺席。是作者，是预设赞同意见的读者，是拥有理性的，人群之外的人。
当你接受了这套“乌合之众”的`逻辑，并在相当数量的公共不理性事件中找到了现实依据，诉诸人身的逻辑谬误竟然冠冕堂皇地变成了一套理论而被信服。
这些看穿社会心理的“精英”从哪里来?
如果“理性人”来自于“乌合之众”，那乌合之众本身就是伪命题。
如果这些“理性人”永远区别于“乌合之众”而存在。其真实性本身就违反直觉，需要论证。同时，这将是对公共话语权最大的垄断，如果有人永远是对的，那还关对错什么事?
逻辑自恰的答案只能是后者，而后者的价值判断让人恕难苟同，事实判断也缺乏证据。
颇像《1984》中真理部的手笔。
读乌合之众有感 13
当个人是一个孤立的个体时，他有着自己鲜明的个性化特征，而当这个人融入了群体后，他的所有个性都会被这个群体所淹没，他的思想立刻就会被群体的思想所取代。
《乌合之众》首次出版于1895年，尽管这本书出版于100多年前，但它仍然对我们理解当下的.互联网网民行为有着借鉴意义。古斯塔夫·勒庞在书中对群体持有批判观点，认为有个性、理性的孤立个体一旦融入群体之中就会被情绪所感染，表现出盲目、冲动，甚至会不加怀疑地接受别人提供的意见和想法。这种现象并未远离现代社会的我们。
回顾最近几年的互联网事件，造谣、网暴轮番出现，这与网络传播中的匿名性和群体性特征关联巨大。一方面，互联网具有匿名性，会让部分用户产生网络是法外之地的错觉，躲在网络昵称背后胡乱发言、传播不实信息，进而误导大众；另一方面，网络平台、网络社群让人们找到了跟自己兴趣相同的小群体，这种群体性容易让个体产生罚不责众的心理，跟风骂人、盲目评论，让网暴事件频频出现。
当然，作者在书中并不只是批判，他在批判群体的盲目时，反复提到理性。理性是一个抽象的词汇，它代表着我们思维中正义的部分、公平的部分，是人们需要不断反思才能达到的目标，具体到参与社会讨论，我觉得要做到以下几点：第一，要开阔眼界，多听多看，俗话说“兼听则明”就是这个道理；第二，要多读书、多思考，理解事件背后的真实原因，通过阅读来丰富自己的观念，通过不断学习来提升自己思考的能力；最后，就是要保持独立、理性的态度，不盲目跟风，不情绪化地参与讨论，尽最大可能避免对他人造成伤害。
读乌合之众有感 14
“被越多的人证明的事件，往往错误得最荒谬。”
“越多的人”一定是数量的集合，数量会改变质量，或者说数量会导致错误和谬论？这个命题在古斯塔夫·勒庞看来，其实是这样表述的：群体的证词毫无意义，他们只会撒谎。在怀疑和数量之间画上等号，看出来是古斯塔夫·勒庞对于群体研究的勇气，但是同样传递着一种并不严格的论述逻辑，甚至是和他之前所提出的“数量就是真理”的命题相悖，或者说，在他看来，真正的“数量”是赋予了一种“正义的错觉”，所以群体是靠不住的。
靠不住的群体会相信什么？“群体相信一切不可能的事情、相信一切不合逻辑的事情、相信一切不合情理的事情，相信一切不存在的事情，唯独不相信现实生活的日常逻辑。”也就是说，群体是在正常逻辑和认知之外的，非理性的存在直接导致群体充满了神话特性，或者说所谓的谎言不停地被杜撰出来，从现实进行否定，从而否定时间内部的那些事实，甚至会杜撰历史，“历史变成了纯粹的想象”，在这个意义上，群体倒是在进行着颠覆，这种颠覆一方面是制造自己的神话，一方面又解构以前固定着的历史和神话，比华和新约的上帝，作为神化的形象受到质疑，而最后的落脚点是历史到底有多少是可信的？“历史才会最大程度地背离它的本源，呈现出光怪陆离的面貌。”这不仅是群体在质疑，同时也是古斯塔夫·勒庞自己的声音。
用古斯塔夫·勒庞的质疑开始群体的旅程，其实我完全是在检索作为心理学的群体研究在个体阅读中会带来多少惊喜。作为一部“心理学的经典名著”，《乌合之众》这个名字一开始进入我的阅读范围，就是这个标题所传达的可能歧义，或者说，我相信古斯塔夫·勒庞的研究是理性的，是客观的，对于群体的特征、心理、社会基础、表现形式等方面的论述一定是通过各种研究得出的，也就是说在充满浓浓学术氛围中横亘着一个叫“乌合之众”的定义，多少有些可疑，直接说，“乌合之众”所传递的贬义实在无法和我观念中也已形成的理性客观研究的“群体”搭上界，所以我会很小心地询问：我是乌合之众吗》或者说，我是乌合之众的一员吗？
当然，这种感受完全是浅层次的，也完全是在阅读之前形成的浅显感受。当进入古斯塔夫·勒庞的文本世界，其实我越来越发现了一种可怕的脱节，个体的阅读必须带着个体的特性和理性，甚至是某种思考的智力活动，是完全没有群体影响下的个体行为。而古斯塔夫·勒庞所研究的却是一个不展示个性的群体，身体或者经历体验在阅读中几乎等于零，这就会造成我的理解对于古斯塔夫·勒庞所研究的群体来说，仅仅是一个理论可能。
个体之死。正是古斯塔夫·勒庞群体理论最关键的一个内容，“许多人凑在一起，就叫做群体。”而在群体形成之后，每一个人个性的消失，“群体中的个人完全不同于独立的个人”。也就是当成为群体中的一员之后，个体特征完全隐藏起来，这种隐藏也并不是个体的有意为之，而是群体特有的潜意识消灭了个体的差异，“表现出差别的异质化被同质化吞没了，最终是无意识品质决定了群体的智慧。”在古斯塔夫·勒庞看来，群体改变个体的不光是个性，还有智力，在群体中，个体的只有很普通的品质、智慧和最基本的智能，甚至只具有最低甚至更低层次的智力，“群体的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流所淹没。”不仅缺少个性和智力，甚至成为愚蠢的代名词，而在暗示和传染的作用下，进一步得削弱个体，是个体的存在成为群体的一种庇护，也就是说，群体掩盖了个体的错误，而成为道德的避难所，所有的约束和羁绊都不存在，个体“更无法控制内心中的放纵与不羁”，以致泯灭道德，“群体的行为天然就是合理的。”在这种没有谴责和审判的群体中，个体成为“无名氏”，无名氏就是不需要为他所做的任何事承担责任。“因为无名，所以无由指控。”这个简单逻辑使个体在群体中变得越来越危险，他们相互传染，相互暗示，直到个体完全被群体性催眠，也就是“他沦为受催眠师随意支配的一切无意识活动的奴隶”，这种群体带来的迷信力量支配着个体的一切，个人变成了玩偶，成为“文明阶梯上的.倒退”，在近乎“癫狂”中上演着闹剧和惨剧，虽然在旁观者和历史的维度来看，个体是身不由己，但是一旦成为群体的一员，个性泯灭和智力下降，他完全不知道自己的所作所为，就会完全变成群体奴役者，而这种奴役的可怕之处，在于它的心甘情愿，加上人格的脆弱，“被带入一种完全失去任何意识的状态”，这种状态便会成为偏执，而群体也成为“一个原始人的乌合之众”：“群体是一个对文明一无所知却充满了破坏欲望的野蛮人。”
乌合之众完全是迷信的结果，是被催眠的奴性，而在历史进程中，乌合之众扮演了可怕的角色，“整部十字军东征史，毫无疑问是历史上最严重的集体狂想。”是的，在历史上，群体给了一个无法接受的观念，那就是：“任何一桩惨案，总是群众所为。”除了法国大革命之外，宗教改革、圣巴托罗缪的大屠杀、法国的宗教战争、西班牙的宗教法庭，都是受宗教感情激励的群众所为。在古斯塔夫·勒庞看来，“凡是怀有这种感情的人，必然会用火和剑去清除那些反对建立新信仰的人。”所谓的偏执，其实建立的是另一种信仰制度，而这种制度和宗教不一样，但是有着那种癫狂的性质，近乎疯狂地毁灭对立着的任何力量。
从个性和智力的泯灭，到群体对个体犯罪的庇护，直到最后群体奴役个体使其成为迷信的力量，个体完全变成了没有思想、没有主见、没有行动的个体，而在这样的个体组成的群体间，必然会有一种信仰，会有一种秩序，会有强权，这就是领袖的诞生，可以说，领袖一定是在群体的个体出现癫狂中才会出现，拿破仑说：“群体永远都在渴望强权。”这种强权就是英雄，就是领袖。“有群体的地方，就有领袖。”那么，如何成为领袖？古斯塔夫·勒庞说：“只有最极端的人，才能成为领袖。”而这种极端的标准就是“最容易兴奋的、半癫狂者、神经有毛病的以及一切处于疯子边缘的人”，可以说，这样的领袖也是缺乏理性，或者说，这也正是群体的特征之一，他们的到来只为个体寻找统治的借口？“领袖之所以会有如此的权威，是因为群体的奴性心态。”也就是说，在群体是甘愿被统治，甘愿被强权，而他们这样做的唯一意义，就在于为自己寻找出路，“就是让他们在崇拜和服从中，找到自己的幸福。”
而在古斯塔夫·勒庞看来，群体成为“乌合之众”完全是为了给如何成为领袖建立方法论，他在描述领袖的动员手段和如何建立领袖的名望上，提供了很多的方法论，先天的名望+个人的名望所组成的荣誉世界里，领袖也就有了资本，而在另外的论述中，古斯塔夫·勒庞也大量谈及了作为群体之一种的陪审团、选民、议会等，同时谈到了如何掌控陪审团、如何建设普选制度，如何在议会中建立名望，如此等等，看得出在群体研究中，古斯塔夫·勒庞更重要的是在思考群体行为的同时，为意欲有所作为的人们寻找一种捷径。所以通篇来看，在论述关于群体的特征、意见与信念、不同群体的分类等内容之外，很少论及个体如何会成为群体的一员，又如何甘愿变成群体领袖和强权的奴役，其实没有哪个个体加入群体，是为了去受奴役，为了把自己个体消灭掉，也就是，古斯塔夫·勒庞谈到群体的集体无意识，“无意识的欲念构成了没一个种族的先天秉性”，但并没有抛开这个心理学上的概念，而从社会学、历史学等诸角度来剖析个体之于群体的属性。
其实，在古斯塔夫·勒庞的群体分析中，很容易看出某种极端化的论点，比如“群体只能从事最低级的劳动。”“群体不具备任何道德。”“妇女和儿童是群体谎言最有力的坚持者，他们的话往往不可轻信。”如此等等，甚至会拿自己的民族来开刀，对于法国大革命历程中的民族特性进行了批判，尤其是拿破仑作为强权代表，完全是古斯塔夫·勒庞所否定和批判的，“由于法兰西民族性格特征，使得它的民众绝不可能忍受任何刺激，只要对他们稍加拨弄，他们就会因此而陷入极端。”甚至还谈到了中国：“它死气沉沉的固有习俗，使得整个国家没有任何改进能力。”
除了极端的批判，古斯塔夫·勒庞的群体理论中也有许多自相矛盾之处。比如对于群体中的个体和领袖的作用时，一方面指出个体的奴性使得他们迷信于领袖，一方面又指出，群体中的个体具有极大的盲目性，把历史上的惨案罪因归于群体中的个体，也就是所说的“群众”：“任何一桩惨案，总是群众所为。”同时指出，“即使是握有最绝对权力的最专制的君主，充其量只是加快或延缓其显灵的时间。“也就是说，群众决定着历史的惨案的发生，而所谓的君主、领袖却不能阻止这种盲目的力量。另外，在群体道德方面，古斯塔夫·勒庞一方面说，“群体的力量却让人们摆脱了约束和羁绊没有什么理由再约束自己，更无法控制内心中的放纵与不羁”，也就是说个体犯错误，只要在群体之下就不会受到道德谴责，是庇护这那些罪责，但是另一方面，他又指出，“群体对于个人，存在着绝对的道德净化作用。”也就是说，群体一方面放任个体的道德败坏，一方面又净化道德。同时，在古斯塔夫·勒庞的论述中，并没有明显区分群体和民族、群体和种族之间的不同点和共同点，而是糅合在一起，有时候群体就成为民族的代名词，有时候又超越民族成为种族一种。所以，在最后《结束章：民族存亡的关头》中，完全抛开了群体理论，而重新唤醒了民族的忧患意识。在论述民族的出现过程中，他描绘了从民族的出现种族摆脱野蛮—新文明的诞生—创造性工作—开始破坏的过程的“历史发展规律”，从而提出，“随着古老理想的丧失，这个种族的才华也完全消失了。它仅仅是一群独立的个人，因而回到了自己的原始状态——即一群乌合之众。”也就是理想和才华消失之后，民族又变成了群体一种，生命循环过程就是使民族重新成为“乌合之众”。
“任何一个群体更像是一个原始人的乌合之众！”在古斯塔夫·勒庞看来，其实又回到了一个理论的原点，里面有着他无法摆脱的悲观主义，“一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。”我甚至觉得，在他身上其实就是对所谓群体的先天恐惧，对组成的那些消灭个性，泯灭智力，削弱智慧的群体的鄙视，甚至是一种革命性的”人民群众”的否定：“‘人民群众’是靠不住的，除非你想获得一个最愚蠢的结果而相信他们。”也就是说，群体带来的革命完全是盲目而极端的，完全是情绪化和低智商的表现，是野蛮人而已，而“创立偶像，塑造英雄”取代人民群众的“怀疑精神和独立意识”，似乎是古斯塔夫·勒庞真正要做的。从这个意义上，古斯塔夫·勒庞的政治意义才是目的，也就是通过对”乌合之众”的批判来构建他的“民族理想国”。想起《总统是靠不住的》那段话：“坦白地承认一个事实，人是靠不住的。必须用一种机制去删选不可靠的人，同时用这种机制去限制和规范人的不可靠的行为。权力切割的原则就是，宁可切得支离破碎，自相矛盾，也不要全面统一，高度集中。”
似乎这就是对古斯塔夫·勒庞“民族理想国”的一个反喻。
读乌合之众有感 15
在不知不觉中支配着人们头脑的暴政，是唯一真正的暴政。
——《乌合之众》
我一直在思考一个问题——人的命运是否真的可以被演算出来?否之，历史上胸有成竹的预言家、路旁拿着《周易》信誓旦旦的算命先生们是否都是信口雌黄的江湖骗子?
在看勒庞的《乌合之众》之前，我一直在看弗洛伊德的《精神分析引论》。在研究无意识的领域下，想必勒庞和弗洛伊德是一道同行的，至少他们都关注了无意识、潜意识对个人群体以甚至于历史、文明的影响。在我阅读《乌合之众》的过程里，我似乎能看到历史的车轮在群体一双双手的推动下滚动。在短时间内，这个圆形的车轮似乎是原地循环;而勒庞则预料了这个车轮即将在时间的作用下为我们留下的车辙。文明与历史的发展轨迹尚况且可以被社会学家在一定程度上预测，由此推之，我们个人的命运又为何不可呢?
弗洛伊德的《精神分析引论》和勒庞的《乌合之众》先后帮我彻底摧毁了我关于“人是理性的动物”的看法。在生活里，我们的小小过失，无意说错的一句话都是我们潜意识跳跃进意识层面的反映，哪怕是熄灯上床睡觉的梦境都是本我与超我斗争权衡的产物。在勒庞的学说中，个体的无意识造就了集体的无意识，他在《乌合之众》中说：“可见的社会现象可能是某种巨大的无意识机制的结果，而这一机制通常超过了我们的分析范围。能够感觉到的现象可以喻为波浪，它不过是海洋深处我们一无所知的湍流的表象。”换句话来说，无论是个人还是群体他们都是非理性的集合，用理性的思维来推测他们的命运很明显是行不通的。勒庞在第二卷中用了五大间接因素(即种族、传统、时间、政治和社会制度以及教育)和四种直接因素(形象、词语和套话、幻觉、以及理性)为我们粗略的推演了一个可以套用在几乎所有民族性格的计算公式。我们可以发现，在群体具有冲动、易受暗示、夸张、专横的共性特点之外，不同民族的群体仍然具有不同于共性外的特性。这些特性的作用之大，甚至决定了这个民族的命运，决定了在当今世界的实力排序。勒庞在书中一再强调“种族”的概念，说：“民族主要受其种族的禀性支配，也就是说，是受着某些品质的遗传残余的支配，而所谓禀性，正是这些禀性的总和。种族和我们日常之需的枷锁，是决定我们命运的神秘主因”。总之，每个民族的特性正是决定他们走向的定海神针，无论他们在最初的选择是多么的荒谬多么的离经叛道，最后的选择都会归于他们民族的禀性，或许这些正是那些预言家凿凿谶语的奥秘所在。
勒庞所生活的法国和当时的中国一样，都试图在摆脱几百上千年的封建制的历史惯性。然而，俗话说：“船大难掉头”，二者的结果都不乐观。即使在有着启蒙运动对人们思想改造的前提下，法国大革命以摧枯拉朽的姿态出现在1789年，历经发表《人权宣言》，确立君主立宪制，之后拿破仑、路易十八又反反复复掌握权力恢复君主专制，共和制与帝制之间的交锋终于结束在1878年，此时距革命开始已经接过过去百年了。勒庞说，“这些观念的出现并不是像掷骰子一样全凭运气，它们都深深植根于漫长的过去。当它们开花结果时，是时间为它们做好了准备。如想了解它们的起源，就必须回顾既往。它们既是历史的儿女，又是未来的母亲，然而也永远是时间的奴隶。”除了欧洲的法国，处于东亚的中国仍以实际的历史过往验证了这个观点。处于“数千年未有之变局”的中国在摆脱帝制的过程显得那般的不易，从君主专制到君主立宪的失败，在尝试了资本主义后最终选择了社会主义。封建制的种族和封建思想的传统观点再加上并不长的时间，便注定了法国大革命的反复与旧民族主义革命的失败。封建制是我们群体的过往，它是历史的儿女，也是我们的未来的母亲，更是我们思维的毒瘤，唯一能解决它的，便是时间，“时间是唯一的真正创造者，也是唯一的`伟大毁灭者”。正像口述史学家唐德刚所论述1840年以来的革命一样，“这次惊涛骇浪的大转型，笔者试名之曰‘历史三峡’。我们要通过这个可怕的三峡，大致也也要历时两百年。”形成维持一种思想上千年，同样需要上百年才能将其根除。
另外，在推算一个民族的命运时，不仅要看它的过往，还需要看它的思想。勒庞在书中用中国做了反面例子，“如果一个民族使自己的习俗变得过于牢固，它便不会发生变化，于是就像中国一样，变得没有改进能力”。但我却不认同勒庞的这个观点。即使中华民族因历史过于悠长的原因而趋于保守，但它仍然是一个开放的群体——我不认同你，但我并不排斥你，这样多少都可以在一点一滴中改进。在全球化的今天，真正趋于保守的国度除了阿拉伯地区已经少之又少。日本、韩国等历史包袱较小的国家在思想上缺少最少的限制，所以他们在学习西方上卓有成效。中国虽然有着较重的历史包袱，但作为思想极其灿烂的国度，“穷则变，变则通”的思想自古有之，从最后一个封建帝国内部开始的改革直到今天，中国一直没有放弃过改变，究其原因，还是在于中国思想的多源性与包容性。
我们是谁?我们那么复杂，不是我所能想通的。除此之外，我更关心我是谁，影响构成我的因素是哪些，我的命运也是否可算的呢?
按照勒庞的观点，我们首先是一个种族人，在共同的感情和特征下，伴随着遗传对此的日益稳固，以此基础上建立我们的文明、制度、艺术和信念，形成种族给我们的禀性，这些就是构成我的共同因素，是民族与历史打下的印记。除此之外，根据弗洛伊德的观点，早年的创伤经历以及力比多在不同时间的发展历程等诸多因素形成了我们的个性。无论是共性还是个性，他们都很大程度的隐藏在意识之下。民族共同幻想中的神话、个人睡梦中的种种意象都是本我的体现，它被文明，被超我压制，但它更接近我们自己。要推算个人的命运，不能再分析那个平日“伪装”的自己，同样要深入本我、深入潜意识中去发现规律，探寻我们的禀性。
勒庞恐惧革命，担心革命只是“换汤不换药”，然而今天的法兰西第五共和国仍然是延续在当年共和制的道路向下不停的前进的，革命带来的新思想的碰撞为法国带来源源不断的活水，我认为这恰好是推算个人命运那把无比重要的钥匙。人们常说“性格决定命运”，勒庞也说，“在不知不觉中支配人们头脑的暴政，是唯一真正的暴政”，因为“我们无法同他们作战”。开放性的人格，敢于摆脱传统对自己影响的人，他的命运是不可算的。反之，如果是一个具有内向型人格的人，他同群体一样，“有着坚不可摧的保守本能，他们对一切传统的迷恋与崇敬是绝对的，他们对一切有可能改变自身生活基本状态的新事物，有着根深蒂固的无意识恐惧”，很明显，这种人甚至这种民族的命运在很大程度是可以推算它的命运轨迹的。
翻来覆去读《乌合之众》，此点是最让我浮想联翩的。种族、传统对我们的影响具有如此巨大的影响，给予以我们每个民族以个性，同时也会给我们带来思维的局限性。作为个人，避免在自我的安全区里沉沦，不让局限的思想在我们头脑里形成“暴政”，这让我有点惊慌。南宋大学问家朱熹有一句脍炙人口的诗句——“问渠那得清如许，为有源头活水来”，如果思维有一个源头，不停的接受新思想、新观点，即使我们被种族、被传统的禀性赋予一身，面对复杂多面的形势我们仍然能在自己的思维海洋里寻找出合适的理论去指导自己的行动，就如同二千多年封建制的中国轮番上演王朝更替仍然能找出“变则通，通则久”的来说服自己改革一般。“非暴政”的思维可以不停的矫正自己的人生态度与方向，我相信，拥有“独立之精神，自由之思想”的人的命运是不可计算的，能够计算的人生都是一沉不变的思想——他就在那里，哪怕过十年之后回来看依然如此。勒庞说：“真正的历史大动荡，并不是那些以其宏大而暴烈的场面而让我们吃惊的事情。造成文明洗心革面的唯一重要的变化，是影响到思想、观念和信仰的变化”。所以思维的开放性同样深切地影响着国运，最近日本第三大钢铁企业神户制钢所继高铁丑闻后再次曝出造假丑闻，“日本工匠精神”受到人们的质疑。二战后本欣欣向荣充满朝气的日本在不断的老龄化的趋势下创新乏力，年轻人在完善的社会保障制度以及日本的下不思进取，国运就此走下坡路也是可以预想得到的了。
那么，作为学生的我们，去哪里寻找多样的思维，不停的更新自己头脑里的数据库呢?我想，给我们的选择并不多，而且论调“陈旧”——唯有读书。书籍是思维的活水，不停的冲击着我们的头层，说不定哪天又打通了我们头脑里哪根不为人知的经脉呢!其实除了书籍以外，良性利用网络同样可以丰富自己的见识，然而现实是我们难以彻底掌控网络在生活中的度，弊大于利，索性不谈。
最后，“水能载舟，亦能覆舟”，勒庞既然在全书如此强调有组织的群体拥有着如此强大的力量，为何不与力量与友，何至于本能的站在这股力量的对面，喋喋不休。但正如序言中罗伯特·墨顿所说的那样：“一流的头脑即使犯下错误，也会给人带来收获”，在勒庞自身的断言、重复、传染中我也真切地感受到了群体具有的种种特性，即使很大部分与我们平时的看法冲突，但读后会心一笑不得感叹似乎的确如此。从被烧死在罗马鲜花广场的布鲁诺开始，再到人人见骂的“猴子”达尔文，历史欣欣然走到勒庞面前，他再次撕下我们的常识，为我们揭示了群体生活的状态。“日心说”并没有因为那场大火而销声匿迹，勒庞也没有因为武断的定论而消失在历史，不谈论对错，每一场追寻真理的行动都是一场思维革命，指出我们内心潜意识的“大实话”必然不会“那样从容不迫、文质彬彬，那样温良恭俭让”，纵然当世人不接受，其后人都会以一种默认的态度赞扬。而我们，是否还能在随波的群体之中坚持自我，发出属于我们自己不一样的声音呢?
读乌合之众有感 16
120年前，群体心理学开创者、法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞出版了一本社会心理学著作《乌合之众：大众心理研究》，经验性地研究了大众心理的产生与运行，为世人揭示了群体大众非理性而又潜藏规律的心理世界。心理学、社会学界的泰斗弗洛伊德、奥尔波特、墨顿等都给予了极高的评价。非常有趣的是，这本书后来竟然成为了金融投资领域的圣典。
1.、“群体不善推理，却急于行动！”
2、“个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。”
3、群体中个人智力泯灭存在着以下四个阶段： 第一阶段是自我意识模糊； 第二阶段是独立思考能力下降； 第三个阶段是判断力与逻辑在暗示与传染的作用下趋同一致； 第四个阶段是残存的智力品质被彻底反噬。 在这样的情况下，原本一个头脑非常严谨的个人不复存在，他成为了群体中的一份子，成为了一个不具备逻辑能力与判断力的智力泯灭者。尽管这样的个体能够提供出判断结果，但是他们却不了解这种结果是完全错误的。”
4、在密西西比股票风靡法兰西大地的狂潮中，有两位德高望重的学者，拉莫特和泰拉松神父，他们向来老成持重，富于理性，他们彼此祝贺对方没有被卷入这场狂潮。然而，时间仅仅过去几天，泰拉松神父也顶不住周围的巨大冲击力，于是前往股票交易所购买股票。当他出来的时候，正好碰上也前来购买股票的拉莫特。神父惊讶地问道：“啊！是你呀？” “是啊！”拉莫特快步从他身边走了过去，回答说：“怎么可能是你呢？” 先前还在庆幸自己能够置身乌合之众之外，没多久居然被可怕的共性思维凝聚成了新的群体！后来，当两位学者聚在一起的时候，他们谈哲学，科学和宗教，却再也没有谈论过股票的'话题，当他们不得不提起这件事的时候，他们一致认为，任何人都不要发誓，永远不会受到别人的影响，不会有共性思维，即使是聪明人也不能排除在外。
可以说，一位博览群书的学者，在群体中会表现得极度无知，甚至会昧于简单的常识。一位最富理性的长者，在群体中会变得盲目、轻信而易于狂乱。 一位富于经验的专家，在群体中会丧失其独有领域中的判断力与处理能力，甚至比不上一位独立的新手。一位善于独辟蹊径的智者，在群体中会变得盲从而混乱，成为一个人云亦云，不知因果的平庸之辈。
后言
在证券市场，每一个参与者都以为自己的行为受自己的独立思维支配，而自己的独立思维来自于客观理性的分析，是高于市场上其他参与者那种低级无知的判断的。但事实上，在一个群体博弈的环境下，你的主观思维很难形成长期居于其他参与者之上的优势，你以为自己不同于其他参与者，但结果却是你和众多的参与者事实上形成了思维和行为一致的乌合之众，你们一起导演了一次又一次自我摧残的贪婪和恐惧，大量的思维和行为均表现出了极度的愚昧和低智商。你解释不清楚为什么会出现这种现象，不清楚为什么自己始终无法成为独立于一帮乌合之众之外的智者。
勒庞在120年前就阐述了这种现象，也许这就是人性，群居物种所无法克服的动物属性。然而，当这种现象被少部分人理解认知，依托于各种有效的技术和模式，有针对性地对群体性共性思维和行为进行反制，便出现了很多经典的优势博弈案例：从反向思维价值投资的成功者巴菲特，到善于驾驭市场情绪、信仰市场永远是错的的反身性哲学大师索罗斯，再到依靠数学模型猎杀博弈环境下的共性行为的量化权威西蒙斯……无一不是市场上集体非理性思维和行为的驾驭和反制者，就像羊群身边的牧羊犬，把自己从市场的乌合之众中独立出来。
过去的成功者通过解读市场语言寻找市场的共性思维和行为特征，但是，在大数据时代，市场共性行为的捕捉变得易如反掌，你的每一次出场和进场都有可能汇总成大数据，成为处于优势地位的博弈参与方的行为依据，只要是集体性共性思维和行为，就会事实上呈现明牌特征，从而在博弈中处于不利地位，市场一定会让你一次次感觉到自己行为的愚昧和低智商，这种特征在未来会越来越明显。
读乌合之众有感 17
实话实说看完之后不得不让我把我们的国家和这本书连接起来，我觉得这与中国近代的历史十分相似。五四运动后，工人阶级正式登上历史舞台，群众力量开始活跃。就像作者说的，群众是没有意识的，但也正是在这种无意识之中，隐含着力量强大的秘诀。当压迫一旦发生，群众就会在未来的某一天因为不堪其压迫而做出反抗。
世界上的某一个国家的成功与灭亡都不只是因为政治环境的改变，外敌的入侵等的.原因。其内部的腐败，人们思想的改变都是其中的原因。新的观念虽然处于形成的过程之中，而且表现为群龙无首的过渡状态，但是也正是因为这种状态，让群众们独自摸索，反而使其找到了让他们更舒服的生活状态。
还有对于作者在描写中呈现出来的当时西方社会的种族歧视和性别歧视，可以说这与中国古代也是有些不谋而合的。就像中国古代，人们总是把帝王的失败归结到‘红颜’之上，女人的貌美成了原罪，且不说古代社会，我认为在现代社会也有此类事件，就比如女生被侵犯，可是有一些人会说是因为女生穿的少，不自爱的原因。但是爱美之心人人有之，为什么要把错误归结到受害人的身上。这不也在一定程度上反映了性别歧视还没有消失，说什么女生就不应该做什么女强人，不过是他们的大男子主义作祟和其思想的封闭。至于种族歧视，我认为当今的中国是不存在的，我就是很好，不想美国种族歧视太严重。
我认为这本书是及其反映了当时社会，人们的思想的。还有对于作者的思想和武断，我觉得作者作为当时那个社会的人还是受到了影响了。感觉他觉得的群体与我觉得的群体是不一样的，我觉得群体并不头脑简单，俗话说三个臭皮匠顶一个诸葛亮，那么一群人的智慧就会是无限的，群众虽然大众化，但是群众中又有这其个人的思想。
读乌合之众有感 18
从我打开第一页到最后一页，这本书跨越了一个月。这本书有太多的理论内容。许多例子也是100多年前法国大革命、议会、教会和其他案例。许多案例超出了我的知识体系。在查阅书中的事件时，我不得不帮助理解作者论证的主题，这真的是非常非常困难的，所以我认为有20多个小时的预期时间，看完后，数据显示是8小时56分，惊呆了！
读完后，对我原来的一些想法有很大的影响，一直认为“三个臭皮匠比诸葛亮”，书说“群体无意识，群体易感染，群体无认证推理能力，群体多变，群体情绪夸张简单”这些概念，例如群体智商不是个人智商之和，因为群体属性，群体智商可能低于个人智商的平均水平。近距离看网络水军、网络暴力、意见领袖对事件分析和风向的影响。远一点，暴民在文格时期跟风站队不是乌合之众的行为吗？
高水平的翻译要求“信、达、雅”。我读了两个翻译版本的`《乌合之众》，因为译者增加了自己的理解，或者是不同文字、不同文化的转换，增加了阅读的难度。看到很多书友和我遇到的一样困难，我就放心了，哈哈哈~~读了一百遍，可能需要多读几遍，多思考，结合生活实践，才能有更深的理解。
读乌合之众有感 19
这本书写得真的非常好，把群体的特性写得十分清楚了当。非常佩服作者的深入研究，有很多观点都让人看上去不由得赞成。
群体是个可怕的存在，由于它自身的特点，使得它常常会非常危险。群体中的人们由于身处其中，自身的判断力和智慧不再有用武之地，因而时常会做出一些从理性的眼光看来十分不可理喻的事。如果我们能了解它本身存在的弱点和特性，并加以利用，不难去实现领导的功能。然而也仅止于此，不可能由于个人的能力对它做出太大改变。
此书前半段比较枯燥，大多在介绍群体及其相关概念，后面部分就变得生动起来，通过对犯罪群体、陪审团、议员、选举人群等不同群体的详细分析，再加之生动的案例，变得非常耐读好看。
此书还有一个特点，就是经常引用法国大革命为例，大概是因为作者本身是个法国人，对这段历史也是印象深刻。还有一点使我震惊不已，作者在反思群体缺点时，常常会代入法国，对此表示忧心，可谓自省其国，反观本国，除了给别人作为反面例子外，什么时候我们才会学着去反思自己的不足呢。
在写教育的那部分里，讨论到当前填鸭式教育的不足，和我国的国情基本符合。小时候就在想，为什么大家不能一开始就学自己想学的东西呢。有好多东西，从小就学起，反反复复，但是到最后除了应付考试并没起到其他作用，既不能帮助生活也不能帮助工作。实在想不通这种教育有什么好处。结果导致，专业领域人才极度匮乏，大家从小就是白受了十几年的教育，我很赞同那句话“真正的能力在于判断力和经验，在于创新”，而这些都是从应试教育里学不到的东西。
我想大部分的中国大学生们，其实都是十分迷茫的，因为他们(包括我)从小被灌输的思想里就是好好学习、好好考试、找个安稳的工作过一辈子，并没有关于人生意义的指导，导致的结果是大多数人就这样浑浑噩噩的过了糊涂的一辈子。人的思想想要超出社会教给你实在是太难太难，无法超前，就好像眼前永远蒙着一块布，怎么可能由此摸索着找到光明呢?一想到自己也处在这样的桎梏中，甚至挣扎无力就有深深的挫败感，也许我无力改变什么，我能做到，也只是努力的睁亮自己的眼睛，努力的前进。
无论如何，我不应该属于任何一方阵营。群体的意识应不应该被嘲笑?这只是我搞不清楚的问题之一。很久以前就看过这本书，当时只是感觉勒庞说的挺对，也没啥想法。只是最近突然觉得真实世界的发展仿佛就是那个样子。
很久以前，勒庞就预言了今日群体中的大部分特征：智商低于群体中的任意个体，换句话说就是智商无下限。“群体总是受着无意识因素的支配”，“大脑活动的消失和脊髓运动的得势”。最后“群体既易于英勇无畏也易于犯罪“这一切描述是不是很眼熟?
事实就是这是一个群体的时代，要取得别人的.认同那么必须先认同一个群体，无论你是否知道人格和智慧都将被磨灭。无论这个群体对某事是认同还是反对，这都是一个个的群体和阵营。对某一群体的认同取决于群体的言论和发布的消息——至少我认为现在是这样的——诸如微博等等，而事实告诉我们群体的观察往往是失真的。正像书中所讲，群体的情绪是单纯的，夸张的。而群体又是易受暗示的，于是这就催生了种种阴谋论，因为你不知道他们到底是不是被煽动了，是不是被暗示了。因为前面说到真实已经被群体糟糕的观察和分析能力磨灭掉了。如果你不进入某个群体，你又很难知道他们的运作过程，而你一旦进入那么就不能保证你自己还有智商这个东西的存在。
而我们总会在一个群体中，不是吗?因为我们都有一个阵营，无论你是赞同还是反对，除非你对此事不闻不问不去选阵营。那么好吧，又一个阵营出现了，人总是要有一个立足点来生存。群体可以成就，也可以毁灭。
好吧，这只是一个开头，不想再继续复述，所以我不爱写读后感。鉴于越来越感觉周围的人们普遍都不淡定了，都看看《乌合之众》吧，应该看看这本书，至少现在都应该看看，群体到底是一个什么情况。
读乌合之众有感 20
本书所谓的乌合之众，是指群体在聚集状态下的选择不存在理性。
不符合逻辑。其所做出的选择基本只依赖情绪、感情。这种情绪、感情主要来源于民族的历史习惯、维护团体利益的必要等。从这个层明而言，宗族、村庄之间的争斗和民族、国家之间的战争并无区别。
在做出选择的过程中，群体中的个体没有主见，他们会盲目相信具有强权、威望、人格魅力的领导者。这些领导者的意见亦不必理性，空洞的、画饼的、概括的意见远比具体的、详细的意见更容易被群体接受。这种意见应该在具备确定性的基础上留有被群体自行想象的空间，从而让群体达到自我认可的效果。这种意见必须不断被反复强调，且具有情绪上的感染性（所以民族主义是最有效的工具）。
作者在书中把这群乌合之众看成无用的群体，然而现实似乎并非如此。特别是在民族主义、国家意识的影响下，这个群体更容易通过自我牺牲去换取目标的实现。
关于乌合之众在民主中的破坏力，因为群体更容易被情绪而非逻辑打动，很多政策的出台只是为了迎合群体而非惠于群体，因而更注重于短期的出彩忽视了长期的利益。所谓的.民主也在此过程中退化成了采取一切手段博取选票的街头政治。
需要特别注意的是，语言的力量在其中具有最为重要的作用，用怎样的词语煽动情绪、批评对手的同时又不表露自己的主张、如何夸夸其谈但又不明确许诺。
努力时刻保持警醒，避免落入情绪的陷阱。当然在一些无关大局的场合适当加入其中也无伤大雅，毕竟群体间的社交人与人之间纽带。
【读乌合之众有感】相关文章：
读《乌合之众》有感02-25
《乌合之众》读书感悟03-27
乌合之众读后感02-25
《乌合之众》读后感01-23
《乌合之众》的读书心得7篇04-09
乌合之众读后感8篇03-21
《乌合之众》读后感(12篇)03-12
乌合之众读后感6篇03-27
乌合之众读后感10篇03-10
《乌合之众》读后感12篇02-02
