战争与和平名著读后感

战争与和平名著读后感

　　读完一本书以后，大家一定都收获不少，是时候抽出时间写写读后感了。那么你真的会写读后感吗？下面是小编为大家整理的战争与和平名著读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

战争与和平名著读后感1

　　读《战争与和平》很舒服，不仅因为作者语言描写上的顺畅，更在于从这部作品中感受到了很多与中国历史和中国文化相契合的地方。从我自己看来，作品之所以有价值阅读，可能就在于作品能够给予显示以启示，无论这种启示是正面的借鉴还是反面的提醒。

　　皮埃尔和安德烈有过一场争吵，他觉得安德烈只是为自己活着实在难以理解，他在共济会的影响下，认为应该努力求得自身净化，为他人，爱邻人。从这里，隐约可以看到儒家文化所提倡的修身养性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。书中关于战争的描写，也有很多和中国人体验相符的地方。尼古拉参战受伤之后，想到了家里的好，发出了我为什么要到这里来的疑问;安德烈也对自己参军作战的目的产生了怀疑：到底为谁作战?这样的一些思考在中国同样有过发展，中国人也有所谓“一将功成万古枯”的叹息，也有“兴，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。甚至于书中多处可见的关于人民战争、游击战争十分纯洁和强烈的民族感情的描述，恍惚让人体会到了中华民族生死危机关头所发出的“救亡图存”的最强音。更有甚者，战争几近结束之时，面对军队大量的减员，书中竟然会有“剩下的全是菁华”的感叹，抑或是振奋人心，一扫颓气的'激励，这种种不能不让人想到长征结束后毛泽东对于中国红军的种种描述。

　　这本书太多的地方能激起人关于我们所熟悉的中国历史、文化的联想。50、60年代的翻译文学已经内化在中国现代传统之中，不知道中国的读者们是否从这些翻译的经典中看到了我们久远的传统和不久前这个国家有几许相似的经历;甚至于再往年推，革命战争年代的人们读这本小说是不是从中汲取了很多可供中国革命学习的地方;再往后，80年代的人们热衷于读这些经典，比如说战争与和平，其中是否也唤起了人们对历史的回忆，并引发了对理想生活的追求?

　　“中国现代传统，也即20世纪中国文化传统和现在有什么关系?这其中是否还有一些可以作为精神传统滋养下一代?”从第一个问题看似很自然地过度到第二个问题，然而我不认为这样，甚至于如果把这两个问题过分紧密地联系在一起会影响我们对第一个问题的思考。如果这么推理可能要好很多：影响20世纪中国文化传统的种种因素中，集中到本次讨论的范围也即那些文学经典，是否还有很多值得今天的人借鉴学习的地方?如果答案是肯定的，那么我们就要反思为什么包含了很多经典要素的作品在今天不能再引起今天人的广泛兴趣?当然可以我们可以说出很多诸如社会急速发展，诱惑越来越多之类的理由，但是对文化问题的反思可能并不能仅仅局限在对政治、经济问题的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。我们是不是可以从《战争与和平》这些经典之中发现一些我们以前没有发现的东西，从另外一个角度，就是能不能从现代的角度对这些经典进行再解读，重新发现或者重新认识一些对于我们有启示的东西。由此联想到近年来颇热的“国学热”，无论这种国学热是炒作出来的，还是真正意义上的国学热，既然这股热潮能够出现，就说明了社会上更多的人已经意识到了我们存在的问题，并且希望能从我们的传统中寻求解决之道。当然，有很多人会觉得这种国学热是在西方知识结构框架中对国学的解读，并不再是传统意义上的所谓的国学。我觉得即使这样又有什么关系呢?即使我们不能摆脱全球资本主义化的趋势，我们同样能够重新发现我们自己的传统。推而广之，对于《战争与和平》这些曾经影响过我们或长久或短暂历史的作品，重新解读的意义也在此：发现延续的传统，构建新的传统。

　　再回到作品本身，从书中大段关于舞会的描写，对于人物心理的描写，对于景物场景的描写，很明显的显示出托尔斯泰在这方面写作的得心应手。在读刺猬与狐狸之前，虽然觉得书中大段所谓传教式般的议论很是枯燥难读，但并不觉得这是此书的败笔，甚至觉得是自己素养不够，才导致不能理解提升作品档次的“精华部分”。当时就是这么认为的，所以13日上课的早上还特地将第四册最后关于历史的探讨重新细读了一遍。由于水平的局限，并不能发现其被贬低的原因。单从表面来讲，托尔斯泰舍长就短，显然有他自己的思考，而这种思考很明显与作者的危机意识紧密相连。这一点可能跟鲁迅等文人颇为相似。张承志在《鲁迅路口》的散文中，认为鲁迅不走“纯粹的文学道路”的愿意在于鲁迅的“良知”。张的观点有偏颇的地方，但是还是很清晰的表达了鲁迅以及鲁迅之后的一大段时期，社会需要思想，中国需要思想。《战争与和平》在中国的流行，其中应该也有这方面的因素。毛时代的人人都可能成为哲学家，这时间的人当然需要思想，于是《战争与和平》流行;从一些80年代的回忆文章特别是对于80年代大学生活的回忆文章里，很容易发现有过一段诗意的时间，结诗社、读尼采等等，对独立思想的追求，于是《战争与和平》流行。90年代之后，人们不再需要诗了，好像独立思考的人也越来越少了，于是通俗的文学取代了经典，也就是课上所说的，突然发现现在的人不读“《战争与和平》”了。从这个角度来讲，对这类文学作品的重新解读，发现延续的传统，构建新的传统，或许还有对社会重新启蒙的意味。

战争与和平名著读后感2

　　今天，研读了半年之久的《战争与和平》真的要划下一个小小的句号了，心里颇有依依不舍之情，伟大的著作总有这样的特点，那就是当你要离别它的时候，仿佛离别了亲近的人，而当你展卷重读的时候，又仿佛回到了过去的时光，当年读这部书时的心态与情味，又一一展现开来。伟大著作以开启一个鲜活的精神世界的方式，引领着人的灵魂成长，《战争与和平》正是这样的著作。

　　在这部巨著的最后一部分《尾声》中，托尔斯泰给了我另一个震撼。尽管这一部分是文学评论家认为写的冗长乏味的部分，然而我却觉得它写的精彩极了。《战争与和平》犹如一条巨龙，而尾声恰如点睛，托尔斯泰离开了具体历史的陈述，也离开了那些活生生的人物和情节，上升到了一个特别的高度——论述自由意志，而且论述得精妙、深刻、透辟。除了这样的结尾能承托起这阙宏大的史诗，我想象不出另一种结尾能如此完美。

　　在这个长长的结尾部分，托尔斯泰首先探讨了历史事件的“原因”，他认为，表面上看来是“权力”在起作用，而实质上，权力必须作用于“合力”形成的那个方向上，否则就如同向虚空中击掌，又如抽刀断水，得不到任何回应与实效。拿破仑远征俄国，表面上看仿佛是拿破仑在下命令，而实际上拿破仑有过诸多军事计划和命令方案，但远征俄国是真的变为了现实，不能不说是由于它符合了历史的某种必然规律。于是，从此出发，托翁以浓墨重彩探讨了自由与必然的关系问题。

　　托尔斯泰大致认为，在理性看来，自由意志是个幻觉，是一种“一瞬间无法确定的生命感觉”，然而在形上学(灵性)看来，自由意志则是生命的全部，是人之所以为人的最精髓之处。我们不能想象完全的自由，一个人无论如何想象不受外界的影响，我们永远不可能获得空间上和时间上的自由概念，在空间上的运动，遵循必然规律，在时间上的思考与判断，也受到一系列的制约。然而最关键的是：我们无法想象我们的行动没有原因，“理智的第一个要求就是假设和找到原因，因为没有原因我们就无法想象任何行动。我举手，没有任何原因，但我要做一个没有原因的动作，这就是我行为的原因。”多么精彩的论证啊!如果托尔斯泰沉溺于具体的科学知识(例如力学或生理学)的论述来反驳自由意志，那么他的论证可以被科学的发展所推翻，至少是牵连缠绕有不决断处，但是，他却顿挫一下，转入更高层次的概括，如太极之勾手引带，拨转自如，结论却难以撼动，实在可以媲美职业哲学家!

　　更重要的是，托尔斯泰并没有沉溺于一端而忽视了另一端，他接下来论证绝对的必然也是不可能的。因为大千世界的规律无穷无尽，各种条件与原因亦无穷无尽，人不可能认识所有的规律与条件，于是，总是不会有完全的必然。“一个垂死的人、一个未出世的胎儿或一个白痴，他们完全没有自由，我们观察的人的概念也就不存在了，因为没有自由，就不成其为人。”由于超时空的、全知全能的人的不存在，于是，人总可以透出必然性的约束而得其自由。托翁在这里表现出的是不可知论的立场，由于我们对宇宙和人生的实质是不可知的，因此，自由就奠定在这不可知之上，这恰是二十世纪的自由意志论(古典自由主义者)的公论。可知论、唯物论的世界中，没有自由，只有所谓“微分方程”和“混沌”，然而来自“混沌”的自由并非自由，真正的自由源于意志的自主与自律。

　　然而，以上的论证仍然是“执其两端”的，托翁还论证了另一个重要的真理：自由与必然的共生性。自由意志恰恰是依系于必然规律而生的，一方面，没有物理与生理的过程，思想只能是空中楼阁，另一方面，即使我们认知到了千万条规律，我们总是可以说：我们当时可以这么做而不是那么做，于是，这种试图超越规律的约束的意志，即是自由意志。恰如我们即使做了一万件恶行，却总可以说：当时忍住就好了，我还是可以为善的。于是，人性仍然是向善的——分辨善恶即是根本善。人性中包含着自由意志——试图超越束缚即是自由之源。人的自由意志的`最突出表现，即是人能意识到自由意志。在观察者看来，它与其他过程或许难以分别，但在行动者看来，它是最重要的行动之源。

　　接下来托尔斯泰论述历史学——如果历史学承认有不服从规律的自由意志的存在，并且认为它是历史事件发展的原因，那么就不可能有历史规律，也就取消了阐释历规律的历史学。于是，自由在历史学中的地位，应当让位于对规律的探索，我们可以认为自己是自由的，坚持这一看法就如同站立在坚实的大地之上，然而又是服从历史规律的(托翁所说的历史规律，实则是社会科学的一般规律)，坚持这一看法，就仿佛认识到了大地在按照规律(万有引力)在不断运动。于是，贞定之志(自由，就其落实于长期生活计划的完成而言，确实是静定贞一的)与顺历史规律而动，是统一的而非分离的，从这一点上说，1812年的拿破仑恰恰是不自由的，而皮埃尔、鲍尔康斯基这些人，则在历史大势中保持了自由之心，于风云舒卷、大浪淘沙之时，深识彻见了人性的本源。于是，不盲目地推断因果链条中的原因，不狂热崇拜伟人的天才，肩负起自己的历史使命前行，同时也决不傲然得意、津津乐道于自己的“自由选择”，这正是《战争与和平》给予我们的最大教益。

【战争与和平名著读后感】相关文章：

名著战争与和平读后感09-23

战争与和平的作文07-06

战争与和平作文02-04

《战争与和平》读后感08-17

读后感战争与和平09-20

《战争与和平》读后感10-09

战争与和平读后感03-07

战争与和平读后感02-18

战争与和平满分读后感09-23

战争与和平主题读后感09-23